本文來自fastcompany，tiger sniffing compilation。

“誰擁有電鉆？”Rachel Botsman在2010年向TedxSydney的觀眾詢問。他是《共享經濟時代》（《The Rise Of Collaborative Consumption》）的作者。預計觀眾幾乎會舉手。 “電鉆將在整個生命周期中使用12到15分鐘。”博茨曼繼續假裝生氣，“這有點荒謬，不是嗎？因為你需要在墻上打洞，而不是電鉆。 ”的

她停頓了一下，當觀眾低聲說，她提出了一個并不新鮮的解決方案。

“你為什么不租用鉆頭來使用它？或者租你自己賺錢？“rd”;

當時，博茨曼稱之為“協同消費”，或后來更廣為人知的“共享經濟”，似乎是溫暖，模糊和不可避免的。美國消費主義受到嚴重經濟衰退的打擊。每個人都越來越擔心自然環境。新的在線網絡允許我們與鄰居共享資源。我們可以用更少的資源生活。 “現在我們生活在一個地球村，我們可以在前所未有的距離內模擬面對面的交流。”博茨曼解釋說，這樣一個新系統可以讓我們“恢復失去的人類感情”。據她介紹，我們正在經歷“從個人消費購買到重新發現公共利益的突變”。

　現在的“共享經濟”已非當初那個“共享經濟”

有一群創業公司夢想著推動這個社區分享電鉆。 Ecomodo成立于2007年;人群租金，分享一些糖和NeighborGoods成立于2009年; Thingloop，OhSoWe和SnapGoods成立于2010年。

媒體也喜歡這個想法。《企業家》該雜志選擇NeighborGoods為“2011年度100家最佳公司”，很難找到報道技術未提及電鉆共享的媒體。許多媒體直接引用了這個例子：《時代》每周都解釋說“從SnapGoods出售電鉆要比購買電鉆便宜得多”;《衛報》在介紹中，NeighborGoods說這個想法有效，“因為電鉆每年僅平均使用12分鐘，《紐約每日新聞》（紐約每日新聞）告訴紐約人說借東西更經濟來自鄰居，如電鉆等;《連線》問：“我為什么不？”從你那里租房？所以我不需要買鉆頭。它只能用于鉆孔。我不需要買一把我只在晚宴上使用的椅子。我沒有買車。我只在一個月內打開它。幾次。 ”的

即使不租電鉆的公司也在推廣這一理論。 “美國有8000萬個電鉆，每個只用了13分鐘。”Airbnb首席執行官Brian Chesky在2013年對《紐約時報》說，“你真的需要自己購買電鉆嗎？”/p >

只有一個問題。鄰居創始人亞當·伯克說：“這一切都是合理的，但沒有人真正關心。你還是要自己買電鉆，或者只是用螺絲刀在墻上打個洞。”

在上面提到的八個網站中，只有NeighborGoods還活著。它燒掉了種子輪并被投資者以個人利益獲救。 NeighborGoods擁有42,000個注冊用戶，但活躍用戶不到10,000。 Airbnb和Uber已經成長，但允許我們與鄰居分享演練的平臺從未起飛過。

這些想要刺激溝通和減少浪費的平臺尚未出現。公司的真正崛起只能歸入鄰里共享類別。有時這種包含完全誤解了它的模型。 “分享經濟”現在就像一個動物園，其中包含一組沒有太多共同點的公司。團購<quo;分享”的集體交易行為。 Kickstarter在許多貢獻者中分享了籌款目標。像Airbnb這樣的網站“共享”了這個房子，但就像酒店一樣，收費當天。諸如Uber和Handy等Gig經濟平臺分擔獨立承包商的勞動力，這些承包商按小時或公里收費。甚至Netflix有時也可以包括在共享經濟中。

雖然保留原有“共享經濟”的少數公司幸存下來，例如提供P2P租賃汽車的RelayRides和Getaround，以及自行車共享網站Spinlister，但今天它們遠非全球村的概念。然而，當一家大型連鎖酒店和一家500億公司（一家價值500億美元的公司）達成合作時，有可能將這種合作歸類為加入“共享經濟”（作者指的是希爾頓與優步之間的合作）。

　當初的“共享經濟”為什么行不通?

但真正的共享經濟已經死了。

這是一個很好的想法，經過努力嘗試，但當它死了，似乎沒有人注意到（例如，一些出版物仍然引用SnapGoods的例子，已經關閉了一年）。似乎沒有人會問這樣一個每個人都非常喜歡的想法，這個想法在實踐和社會層面都是合理的，以及它如何變成如此純粹的資本主義。

對于2007年創立了點對點平臺Zilok的Gary Cige來說，他的靈感來自于他在巴黎的星期天，當時他需要一個電鉆。對于SnapGoods的創始人Ron J. Williams，他正在Craigslist租一輛摩托車。對于Share Some Sugar的創始人Keara Schwartz來說，它是一個階梯。

在建立與項目無關的鄰居共享服務的背后，通常是這樣的想法：“我不知道我需要多少次（階梯），所以我認為必須有人可以借用它。 ”施瓦茨說：“我打了幾個鄰居的門鈴，他們的梯子不夠長。所以我搜索了互聯網。我認為買一些可能只用過一次的東西要花175美元。它看起來太荒謬了。但它也是很容易在網上買東西。我想通了，哦，天哪，從鄰居那里找到東西也很容易。這個想法立刻就出現了。”

向鄰居租房的想法在首次出現時得到了一些關注和贊揚。

威廉姆斯的母親向她的鄰居展示了她的SnapGoods報告。這是他第一次覺得他的母親真正理解他在做什么。 “我們從未在公共關系上花一分錢，”他說。 “我們從不投資積極營銷。對于初創公司，綠色’創業團隊，我們的流量非常高。 ”他的網站每月約有30,000名訪客，而SnapGoods擁有約100,000名注冊用戶。就在Berk被邀請參加今日秀之后，他說Neighborrow在一周內注冊了2000人。

但大多數這些平臺很快就遇到了一個令人不安的問題：分享經濟的熱情和經濟的實際使用之間缺乏協調。

“每個人都喜歡這個想法。就像，‘哦，這很棒。我想用它，“施瓦茨說。 “之后我們推出了這項服務，但普及率非常低。 ”的

SnapGoods和NeighborGoods上有更多的用戶想租一些東西而不是付錢。 Share Some Sugar的問題恰恰相反。有些網站有幾個類別可以使用——例如，在SnapGoods上，電子產品和相機設備非常受歡迎——但要成為租賃一切的首選平臺要困難得多。對于NeighborGoods創始人Micki Krimmel來說，這似乎是一個實施問題。她采取的立即行動是刪除租賃項目的選項，這將確保平臺真正專注于幫助社區之間。

“當你創造出一些東西時，每個人都會感受到，并且‘哦，天哪，這太聰明了。為什么以前沒有人想過這個？ ’你肯定會覺得你正在達到某個目標，“克里默爾說。 “現在我相對不那么樂觀，因為我目睹了共享經濟的發展。情況。 ”的

“我問，”威廉姆斯說。 “鉆石現在以30美元的價格出售。您可以在Amazon Now購買。如果您住在紐約市，它將在一小時內送到您的手中。 &MDASH;&MDASH;對于價值30美元的東西，值得花25分鐘才能得到它，每天支付15美元，然后回去？”

對于大多數使用共享平臺的人來說，答案是：不。那些回答是的人不太可能使用像SnapGoods這樣的平臺，SnapGoods通常是一個更有可能接受技術服務的高端中產階級。威廉姆斯想到了減少這種痛苦的幾種方法。他認為也許他可以說服全職司機在他們空著時收取貨物（這個想法很好，這是優步后來做的）。為了解決越來越多的人租用物品而不是租用物品的問題，他調整了網站，以便人們可以在他們想要使用的東西上做廣告。原來，“我需要一個電鉆，你知道誰？”比“我有一個演習！”更容易分享最后，該工具顯示需要使目標社交網絡更容易，這比SnapGoods更有前途。威廉姆斯將注意力轉向了這項技術，今天它被稱為Knod.es，SnapGoods已關閉。如今，他是一家名為proofLabs Group的公司的管理合伙人，該公司為戰略和產品開發提供建議。

施瓦茨離開了辛辛那提，在那里她創立了Share Some Sugar并搬到了紐約。漸漸地，在三年前網站關閉之前，她不再回復客戶服務電子郵件。

“我們已經嘗試過所有事情：學校，寺廟，親戚，郊區，”Berk對“鄰居”說，“有理由說辦公室應該是可行的，結果將無法實現。 ”他的聯合創始人提出了一個挑戰：在成千上萬的注冊用戶中實現三筆交易，是的，只有三筆，但他仍然失敗了，然后伯克去了另一個項目。

真正成功的“共享經濟”初創公司最終是簡化流程和促進交易的公司。 “Airbnb的優點在于，租用當地房屋的過程與預訂酒店房間的過程相同。 “Zilok的創始人Cige表示，”P2P汽車租賃完全是一回事。“Cige離開了2011年Zilok成立的第四年。盡管Zilok仍然存在，但它的剝離平臺ouicar.com卻更加成功。

其他公司將“共享經濟”視為保護傘，同時，它的光環效應被這種表達所扭曲。與優步相比，Lyft的經驗似乎強調了社區之間和人與人之間的關系。 &MDASH;它會鼓勵人們在打車后向司機問好，穿上粉紅胡子的車前面，但現在兩人打價格。

停車熊貓原本想通過與鄰居共享停車位來開拓市場，但今天它提供了許多來自餐館，酒店，商業車庫和機場的共享停車位。租跑道可以幫你租一條裙子取得成功，但不是來自外國鄰居，而是來自一個裝滿65,000件禮服的倉庫。此外，2013年被Avis收購的Zipcar徹底改變了我們租車的方式，但我們當然不會互相租用租賃。如果你處于當下，還有什么可說的，Groupon，Netflix和Kickstarter都是“共享經濟”公司，這聽起來有點荒謬。

這并不是說這些工具，網站不好，或者它們不會讓事情變得更容易。關鍵是他們與分享經濟的初衷無關。實際上，它們更像是威廉姆斯在開始時所說的“便利經濟”。 “我們討厭這個詞”，他說共享經濟聲稱，“我等不及太陽燒了。 ”的

　　時來運轉，當初的“共享經濟”又行得通了?

Brendan Benzing想要使用洗衣機。

“這令人沮喪，”他說，從家到家得寶，當他走七英里去租工具時，他說，“它花了我90美元。事實上，我知道附近有誰，但我不知道是誰。 ”的

去年，Sebastien Martel共同創立了MyNeighbor，一個租賃任何東西的平臺。他們堅信，這一次，情況會有很大不同。 “有可能成功的公司通常不是今年的第一家公司，”貝寧告訴我，“10日或13日。””

約有1,000人參加了在西雅圖的MyNeighbor試點。

也許時機更好。現在許多城市都有快遞服務，您可以將您的鉆頭從A點發送到B點。 Nextdoor社交網絡Nextdoor已經擁有69,000個社區，因此我們仍然希望與鄰居建立聯系。 Facebook最近添加了一項功能，使用戶可以輕松地分組購買，銷售和交易商品。 Peerby，現在是最熱門的P2P租賃平臺，聲稱他們已經實現了超過100,000個單筆交易，擁有50萬用戶。《紐約時報》中的一篇文章，莫名其妙地將其視為Airbnb，Uber，Lyft等商業模式的延續，而不是這些商業模式的來源。 （“想要一個電鉆掛窗簾？”這篇文章問道，再說一遍，“一只小老鼠就夠了。”）

也許分享經濟實際上是一個很大的循環。在開始時與鄰居分享事物的想法最終將成為與鄰居分享的熱門神器。人們仍然可以確定這個想法。尼爾森調查了3萬名網民，發現有23％的人愿意將電動工具借給鄰居。

甚至伯克仍在為共享經濟而努力。他在2009年放棄了Neighborrow。他認為核心問題不是信任，保險，資金和互動界面，而是冷漠。如果有人想在Neighborrow借一些東西，它不會發生在庫存清單上，價格不會超過250刀，他會在亞馬遜上買它并發送給他們，然后讓他們繼續把它發送到下一個需要它的人。

“我永遠不能拒絕鄰居，”伯克說，他現在是一家精益創業公司的顧問，“但我不能永遠住在童話城里。 ”的

« 2019年5月，PSN香港服務將從游戲中推出！《合金裝備：幸存》+《目擊者》 | 閱讀后，燒掉Snapchat以關閉原始內容項目并解雇員工 »